假道灭虢和唇亡齿寒

　　春秋时期，晋国通过“假虞灭虢”的计策吞并虢、虞两国，这一事件不仅成就了“唇亡齿寒”的典故，更被《三十六计》收录为“假道伐虢”的典型战例。其背后既有大国博弈的谋略，也揭示了小国因贪婪短视而自毁根基的历史教训。
　　
　　弱国联盟与晋国的野心
　　
　　虢国与虞国同为姬姓诸侯，虽分处南北（虢国分为北虢与南虢，虞国位于今山西平陆），但世代结盟，形成“唇齿相依”的防御体系。晋献公为消除虢国收留晋国流亡公子的威胁，决意灭虢。然而，晋国若直接进攻虢国，虞国必出兵支援，因此晋国大夫荀息献策：“以屈邑良马与垂棘璧玉贿赂虞侯，借道伐虢。”这一计策的核心在于瓦解虢虞联盟，利用虞侯的贪婪打开突破口。
　　《左传》记载，荀息以“虞不腊矣”（虞国等不到年终祭祀）预言虞国灭亡，暗示其目光短浅。
　　
　　两次借道与灭国过程
　　
　　第一次借道（公元前658年）
　　晋国以珍宝为饵，成功说服虞侯借道。晋虞联军攻破虢国北境重镇下阳，但南虢因主力在外未受重创，晋国暂时退兵。此时，虞国大夫宫之奇力谏：“虢亡，虞必从之。唇亡则齿寒！”但虞侯沉迷珍宝，拒绝采纳。
　　第二次借道（公元前655年）
　　晋国再借道伐虢，虞侯不仅同意，甚至派兵协助。晋军攻陷虢国都城上阳，虢公丑逃亡。回师途中，晋军以“休整”为名进入虞国，突然发动突袭，俘虏虞侯，虞国灭亡。
　　晋献公夺回当初贿赂虞侯的良马与璧玉时讥讽：“马齿徒增”（马老了，璧玉却未损），暗讽虞侯因小利失国。
　　
　　成语内涵
　　
　　唇亡齿寒：宫之奇以“唇齿相依”比喻虢虞关系，强调弱国联盟的存亡逻辑。失去虢国屏障，虞国直接暴露于晋国兵锋之下，终致覆灭。这一成语后被引申为事物相互依存的普遍规律，如《三国志》中诸葛亮联吴抗曹的战略亦基于此理。
　　假道伐虢：该计策被《三十六计》归纳为“两大之间，敌胁以从，我假以势”，即以“借路”之名行吞并之实。后世将此策略应用于商业竞争或国际政治，例如通过合作渗透瓦解对手联盟。
　　
　　典故的延伸影响
　　
　　“假虞灭虢”事件不仅成为春秋时期弱肉强食的缩影，更被历代兵家视为经典案例。虞侯的失败在于贪图眼前利益（珍宝与战利品），忽视长远威胁。宫之奇携族逃亡的结局，更凸显了智者对危机的清醒预判。例如，唐代李靖在《李卫公问对》中强调“伐谋”重于“伐兵”，即推崇不战而屈人之兵的策略智慧。而“唇亡齿寒”的警示，至今仍被用于环境保护、经济合作等领域，提醒人们关注系统性的依存关系。
　　这一典故通过生动的历史叙事，揭示了联盟信任、战略眼光与利益权衡的重要性，其哲学内涵与实用价值跨越时空，成为中华文化中历久弥新的智慧符号。
　　本报综合